TL;DR

· 社区建设差异：Smokey 将 Monad 社区形容为充满魅力、热情好客、专注于内容创作和视觉效果、氛围有趣的社区。Keone 将 Berachain 社区描述为既有友好又古怪的成员，以及一些边缘领主或精神病患者。

· 社区和文化的重要性：避免排斥感和唯利是图的心态是关键。排他性策略可以创建高通滤波器，为长期致力于项目的人提供价值。然而，这种策略的有效性可能因环境变化而有所不同。

· 项目独特性与创始人品牌：新创始人难以获得信誉和资源，品牌建设对吸引人才和投资至关重要。创始人的品牌建设应保持真实性，并在平易近人与专业之间取得平衡。生态建设面临着吸引投资者和维持健康的初创生态系统等挑战。

· 加密应用未来愿景：Keone 设想加密生态系统最终会发展成如微信般的超级应用程序，提供多种服务。Keone 指出，若要评估应用的成功，可以将它们视作企业，重点关注利润和增长。

· 互操作性的发展：Keone 表示，他注重应用程序的质量，其次考虑后端的选择，并强调 Monad 的 EVM 兼容性以及无需供应商锁定。Smokey 补充说，生态系统的有效进出至关重要。

· 发币与比价涨跌：建立良好的项目是确保健康代币价格的最佳方式。加密领域的创新和项目建设需要比传统科技行业更长的时间和耐心。与快速推出代币相比，真正的创新应用需要经历更长时间的打磨和完善。

什么是社区？

Jason：你们两位都曾参与过很多播客，讨论了 Monad、Berachain 为何更优、流动性证明、并行处理等技术方面的问题。今天我想谈论社区建设、生态系统发展、以及 L1 和 L2 生态系统的整体发展。所以先问一个关于对方的问题，Smokey，你会如何描述 Monad 社区相对于 Berachain 的情况？

Smokey：总体来说，他们是一个相当友好和热情的群体。他们似乎特别鼓励内容创作，以及有点古怪的艺术和视觉创作。他们有自己的一套吉祥物，包括各种动物，还有一些爬行动物等。我觉得他们营造了一种很有趣的氛围。当我思考 Berachain 社区时，我觉得它更有一种友善的感觉，这种感觉对某些人来说是有吸引力的，但对于那些更硬核、更老练的 Crypto Twitter 用户来说，可能就不太适合了。

另一方面，当我想到 Berachain 社区时，我觉得那里的人有一种更具侵略性、更专注的精神。Berachain 社区中有更多的「边缘」人物，或者说那些可能心理状况不太好的人，这是我最初的印象。我还想到另一点，那就是这些社区中似乎有一些很好的背景故事，这些角色有着丰富的背景和传说。我不确定这些是通过 Telegram 还是 Discord 传播的，可能是一些任务、请求，要求参与某些事情，帮助生产某种形式的内容，可能与社区的不同战略举措相结合。所以这感觉像是一个协调良好的群体。

Jason：Keone，你又是如何看待这个问题？

Keone：我也对 Berachain 社区充满了尊重，并且非常认可团队在培育社区方面所做的工作，以及 Berachain 社区中的个人所做的贡献，这些都帮助社区真正进入了大众的视野，并使社区变得出名。我觉得 Berachain 的品牌更具「熊」的特色。

这听起来可能有些傻，但就是有更多与「熊」相关的主题，比如蜂蜜，其他相关的东西。所以也许这让人们更容易与这些相关的主题产生共鸣。

而 Monad 社区的情况则更加随机，最初只是有人上传的一个角色，然后通过社区的策展，逐渐占据了更多的心智份额。随后这些传说也有些随机和有机地发展。但我觉得这可能适用于所有事物。所以我不确定，但在我看来 Monad 的故事世界中有更多新的角色在被创造出来。

Santi：我们在这里谈论了很多关于社区和文化的内容，你如何定义这些概念？

Smokey：我觉得这来自多个方面。一方面，它是人们想到你的品牌或链时，首先联想到的东西。这很大程度上是心理驱动的一种感觉。文化也与此息息相关，比如，这种感觉让你想做什么？或者这种文化广泛鼓励什么？是鼓励人们相互交流，提升彼此？还是鼓励人们发段子、复制粘贴、制作梗图、在网上搞事？或者鼓励人们在网络上表达强烈的情绪？这种基线是什么？

我觉得我们考虑的很多是如何建立一种真实、可信的文化，以及如何构建一个可以被其他受众接触到的、但也可以随着时间的推移而调整的文化。我觉得在很多情况下，我们试图保持对自己根源的忠实，我们在自己所做的工作中保持相当的信心，但我们也不想太过严肃，因为我觉得过于严肃是最大的禁忌之一。

而且，当我看到过去的很多 L1 和 L2 生态系统时，它们经常给人一种像是被贬低的感觉。你似乎不够好，不适合理解 X 或 Y，这不是为你准备的空间。所以我觉得，打造一个真实的社区和文化，包含着一种不操纵他人的精神。我们不是在操纵你们去执行 X 或 Y 的操作。我们不会试图让你们生产 X 或 Y 的内容。我们试图创建的是一个有趣的、让人愿意参与其中的文化，我们鼓励大家在享受乐趣的同时，追求卓越。这可能是我们对文化和社区的最主要看法。

Smokey：当谈到社区时，我觉得这像是一系列的小波纹，你种下了一些种子，但你并不想强力干预，只是想给人们一些想法，或者谈论一个理想的未来世界的样子。如果人们认同这些想法，有些人可能会站出来，说「嘿，我们要去做这个。」

对我们来说，很多被认为是 Berachain 基金会完成的工作，实际上是社区中一些活跃了几年的随机成员的产物，他们站出来说：「我们要自己动手，不管是不是应用开发者。」像 Honey Jar 这样的东西，这是一个社区倡议，正在发展成为一个超级团队结构，帮助进行大量的生态系统工作、提供资金支持、为不同项目提供曝光和社区资源。又或者是更有针对性的举措，比如 Bear Baddies。

我希望我可以说我在这些事情上发挥了作用，但在大多数情况下，我只是与人们交流了一些想法，说「嘿，这听起来不错」，或者「这听起来很糟糕，也许我们不要这样做」，然后它就演变成了一系列有机的互动，在这个过程中，人们希望互相帮助，并享受其中的乐趣。

Jason：针对开放性的态度，有一种构建品牌的最佳方式是明确你不为谁服务，我认为这几乎是在一开始让它显得排他性的，并且从那里开始逐步扩大影响力。例如，Anatoly 和 Raj 在 Solana 上的表现非常出色。当时的口号是「像咀嚼玻璃」，他们会公开表示：在这里构建真的很难，我们不需要每个人，十分之九的人不适合在 Solana 上构建。我很好奇你们是如何看待这种构建针对性人群的做法，然后随着时间推移逐渐开放的。

Keone：确实，有很多种方式可以考虑这一点。你可以把它看作是分割和裁剪周期的过程。所以，可能在某些时候，采取更排他性的方式是正确的。我看到很多早期社区现在开始尝试通过创造一种排他性的氛围来起步。比如「我们刚刚打开 Discord 10 分钟，进来的人就是成员，现在你不能再加入了。」这种做法。

我认为有个潜在的问题是，现在每个人都在这么做，它可能不再像过去那么有效了。而且在这些 Discord 或类似的门槛社区内，实际的体验需要对人们有价值，否则它最终会逐渐消退。因此，我认为构建社区的理念最终必须是为成员创造一个他们喜欢的环境，并为他们提供价值。

而实际上，为了使社区成为一个愉快的地方，有时需要通过某种方式设置门槛，主要是为了防止垃圾信息发送者进入并不断发出「GM」的消息，或者提出一堆重复的问题来刷存在感。我认为这对新项目来说，越来越成为一个挑战——如何从噪音中筛选出有用的信息。

这几乎就像「消失点」之类的。几年前，我在考虑这个问题时发现，随着时间推移，加密初创公司要雇佣工程师变得越来越困难，因为越来越多的求职者可能来自朝鲜。所以，要从这些潜在的恶意人群中筛选出合适的人变得越来越难。

同样的，当你在构建社区时，随着时间的推移，也会变得越来越难，因为越来越多的机器人会涌入你，压倒你。而且对这些机器人的操作者来说，运行这些机器人的成本几乎为零，因此他们会不断涌入。所以设置门槛或者提供某种保护措施，以使社区环境愉快，再加上非常细致地考虑社区成员真正需要的是什么，这两者对于早期社区的成长都非常重要。

生态构建者，是逐利者还是传教士？

Santi：每个周期都会有人跳出来说我们有太多的基础设施了，为什么我们还需要新的竞争者？为什么不专注于现有的？显然，你们不这么认为，你们在构建自己的生态系统。你们吸引的构建者中，有多少是纯粹的逐利者？你们是否关心这个问题？你们对此有什么对策？对你们来说，这是否重要？

Smokey：我认为这与 Jason 早先提到的有些关联。就像 Anatoly 和 Raj 说的：「你们得吃玻璃，你们会在这里度过一段糟糕的时光。」这实际上创建了一个更高的进入门槛，这样做的最佳目标是让那些能够坚持到底的人自我筛选出来。

在加密领域，长期和短期激励之间的问题非常突出，目前可能更多偏向于短期激励。通过链上机制或基金会层面的沟通和激励计划，可以尽量避免那些纯粹逐利的对象。有很多明显的迹象能揭示这些问题，因为我们真正想要创造的是，一方面是忠诚度和归属感，另一方面是「供应商锁定」。这听起来可能有点糟糕，但我认为并非完全不准确。

在 Web2 中，你会想到是否有办法增加切换成本，同时也让协议周围的建设工作产生足够的价值，使得这种切换成本的增加是值得的，这样一来，协议之间的关系就不会是对抗性的。

对于我们来说，我认为我们采取了一些措施来确保避免吸引那些逐利的开发者。首先，我们非常认真地审查与我们合作的生态系统内开发者的背景和之前的工作经历。我认为，只要做一点功课，就可以揭示很多有关某人过去是否参与过不良项目的信息，这在避免一些潜在风险方面非常有用。

另一方面，我们不运行任何赠款计划，因为我们认为绝大多数此类激励计划都是有毒的，吸引的更多是这些逐利的农民和开发者。就像 Keone 提到的关于机器人的问题，类似地也有很多「机器人开发者」，他们只是快速地复制一些劣质的 Uniswap v2 或 v3 合约，试图在每个生态系统中获得赠款。

因此，我认为你可以做的最简单的事情之一就是在信息传递中非常直率，同时对很多开发者保持一种理性的怀疑态度。最终，这会让你专注于全新的应用，因为大多数逐利者并不是在构建全新的东西。当然，有些人非常有能力，他们会说：「嘿，我正在构建一些你从未见过的东西，为我提供资金，我们会去出价最高的地方。」

但在这个时候，如果你能帮助说服这个人，也许与其采取一种短期的逐利心态，不如把它变成一个世代传承的、定义类别的东西，并长期坚持下去，那么就有可能将逐利者转变为传教士。当然，理想情况下，你一开始就找到传教士，但这是我们在这方面的内部思考。

Jason：Keone，我想听听你的看法。另外，Keone，你之前提到避免雇佣朝鲜人，我想听听你对此的看法，同时也想听你对 Santi 问题的回应。

Keone：这其实是针对招聘 Solidity 工程师时的一个特定评论。加密领域中曾发生过几起著名的事件，一些团队雇佣了某些人，这些人要么是匿名的，要么他们不是匿名的，但他们表现得像是在另一个国家，他们不能打开摄像头，不能进行面谈。几个月后，协议上线后出现了一些攻击。我认为 Munchables 是一个很好的例子。

当我说「朝鲜人」时，这可能是一个笼统的说法，但总的来说，这指的是试图渗透公司并插入后门的人。我认为随着时间的推移，越来越多这样的简历在市场上流通，或者有越来越多自动提交的简历投递到招聘岗位中，因此公司筛选这些简历变得越来越难。

我在过去在 Twitter 上写过一些关于如何识别所谓的「朝鲜软件开发者申请者」的内容。我认为有办法训练自己提出一系列正确的问题，但确实随着时间的推移，尤其是招聘某些角色时，比如 Solidity 工程师，这个过程的负担变得越来越大。

Jason：当你想到理想的 Monad 构建者时，你会想到谁？你是否遇到过某个人，心里想着：「老实说，你应该去 Solana 或 Berachain 或 Move 或 Sei 或 Avalanche 构建，而不是留在 Monad？」或者你认为应该让所有人都加入？

Keone：总体上我们欢迎所有人加入。我同意 Smokey 的观点，很多赠款开发者提议构建的东西实际上与已经存在的东西非常相似。任何试图构建非常独特、非常差异化的项目，基本上没有任何问题，只是说不同团队在愿意构建多么具有投机性的应用方面存在不同的激进程度。

有些人非常专注于那些能够轻松理解其故事线的应用，这些应用的路径非常明确，因为它们与之前成功的类似项目非常相似。还有一些想法则本质上更具投机性。我对这些更具投机性的想法非常感兴趣，因为我认为这个领域需要更广泛的努力多样性，这也是我们最终能够跨越鸿沟，实现大规模应用的途径。

Santi：我同意你们的观点，有时候你需要设置较高的门槛，以筛选出那些认真的、投入的人。另一方面，这可能成为吸引其他投资者的障碍，因为他们可能会直接排除你。我想深入探讨这个问题：是否有你们想吸引却未能成功吸引的特定创始人？这是否因为你们对协议的定位或你们的需求而导致的？你们认为至今为止成功吸引开发者的关键因素是什么？

Keone：我认为作为一个新创始人，吸引所需资源来进一步发展产品、扩大团队是非常困难的。因为你不仅要争夺市场份额，而且大多数人并不认识你。对于大多数人来说，他们并没有开始时就拥有大量的推特粉丝，然后他们从零开始创建公司、组建团队，学习所有与创业相关的经验，建立企业文化，研究如何招聘，研究什么可以妥协。

在我看来，首次招聘确实是最难的。因为你处在一个没有任何信誉或资源的阶段，你没有多少钱。然后你需要找到一个绝对优秀的人，因为招聘到第一、第二或第三个非常优秀的人能够设定一个很高的标准，这会让后续招聘变得更容易。

因此，你需要弄清楚可以在哪些方面做出妥协，找到一块未经雕琢的璞玉。但问题是，对于大多数人来说，他们以前从未做过这种事，所以他们也不知道该寻找什么。在传统技术领域，创业过程可能会持续数年，然后才开始壮大并筹集更多资金。在早期阶段，团队规模相对较小，而在加密领域，一切都在加速进行。所以，人们对你期望很高，但学习的过程却要加快。

如何建设创始人品牌？

Jason：除了 Monad 和 Berachain 的品牌，你们是如何看待个人品牌的建设，以及在 Degen 和专业之间取得平衡的？Keone，我觉得你的品牌形象是冷静、头脑清晰、经验丰富的工程师，而 Smokey 则更多是 Degen 风格，喜欢有趣的东西和 meme。你们是如何考虑这种平衡的？

Smokey：我经常思考这个问题，如何让它与更广泛的品牌产生共鸣，同时也保持真实。我不想让自己或我的公众形象变得与现实中的我有所偏差，尤其是在别人线下见到我或者我们最终进行交流时。我认为这对我们来说是一个有趣的工具，特别是在接下来的一段时间里，很多人可能对我们两支团队都有非常高的期望。

另一方面，很多人一开始就忽视了 Berachain，因为他们觉得这只是一群熊，这些人都是匿名的，搞不清楚这到底是什么。看起来很蠢，而且它的名字像「BearChain」，故意让人觉得愚蠢。所以，我觉得有一部分人会认为，和我们聊天就像在和小丑交流。我实际上并不介意，因为我更愿意看到这种对比或者认知差异，希望在与这些人交流时不会被看作小丑。

有时我们和那些只在网上见过我们，或者没有深入了解过我们的人交流时，会出现一个有趣的重复主题。一方面，如果这种看法成为主流叙事，可能会适得其反。

另一方面，如果足够多的人看到这些网络效应的形成，并不断问自己，为什么他们尊重并认为有能力的朋友会对 Berachain 感到兴奋或支持它，那么我认为这会引发一系列有趣的「到底发生了什么」的契机，人们会因此感到困惑和好奇，进而希望了解更多。

所以当我思考创始人品牌时，我尽量保持真实，同时也对整个 Berachain 负责任。我不会毫无理由地去做无厘头的事情，但我也不会让自己看起来像个西装革履的人，因为我离那种形象还差得远。

Jason：你们觉得在多大程度上是因为你们在推特上所做的努力和社区的建设，而不是因为 Monad 筹集了数亿美元，导致人们觉得必须关注 Keone，因此 Keone 获得了大量粉丝，从而使风投更感兴趣，然后形成了这种品牌建设的良性循环？

我认为 Smokey 也是类似的情况，Berachain 备受追捧，人们喜欢你们，但顶级风投的投资也创造了这种品牌建设的飞轮效应。对于那些创始的 L1、L2 或尚未起步的应用程序创始人来说，你们对品牌建设和创始人品牌建设有什么建议？

Smokey：我认为这很大程度上取决于有没有信仰。我知道这听起来有点老套，但我相信这里确实有一些不容忽视的真理。回到 Keone 刚才说的，我觉得「物以类聚」这句话在这里非常适用，这是化学中的一条古老定律，但同样适用于我们这个领域。优秀的人才会吸引优秀的人才，差异化、有趣、富有创造力的开发者会吸引同样差异化、有趣、富有创造力的开发者。

而且我认为这个领域目前仍然非常小，考虑到那些每天都在使用加密技术的人和那些在加密领域积极开发的人，在很多情况下，如果你把自己、你的品牌、你的社区看作一组节点，如果你确实有一些强大的节点，比如像 Santi 这样的人在为我们站台，或者其他朋友在传播好消息，它最终会在很多正确的时间和地点产生影响。如果它具有那些分支的网络效应，那么它确实与品牌有很大关系。

炒作周期确实起到了作用，人们会说：「哦，我的天，筹集了这么多风投资金，肯定会有空投，赶紧去参与吧，试着赚点免费钱。」不过我也认为最近确实出现了一个更加愤怒的派别，他们会说：「垃圾风投链，我讨厌你们，风投们会砸盘。」我也理解他们的观点，我不认为这是不合理的。因为历史上确实有很多 L1 或者 L2 项目筹集了巨额资金，但最终变成了鬼链，生态系统几乎死寂，用户也没有什么可参与的。因此我理解他们的 PTSD。

回到你最初的问题，我认为创始人品牌建设、社区品牌建设的关键在于给人们一个真实的信仰，并用证据和实证数据支持它。这不仅仅是说：「看这个生态系统，我保证这里有很多优秀的开发者，我保证它会很棒。」你不想听起来像个说唱歌手，而是要展示「我们真的在做事」的证据。

我认为这就是为什么我们尽力支持那些我们认为有机会被广泛采用的项目。尤其是在最近的这波消费者加密浪潮中，很多人突然醒悟过来，意识到我们需要开发一些用户真正想用的东西，这看起来非常合乎逻辑，但显然并不总是这样。

通过帮助开发能够真正解决问题或在某种程度上改善人们生活的产品，并展示这些产品如何反过来与最初推动它们的品牌或社区产生联系，这就是我们要走的道路。就像如何成为一个「熔炉」或者「发射台」，让所有酷炫的东西从这里诞生。

有些社区和生态系统在过去的某些时刻确实暂时捕捉到了这种灵感。比如，有一段时间，很多酷炫的新东西都是先出现在 Arbitrum 上，那是一个实验场，所有酷炫的新想法都从那里开始。我们现在在 Base 上看到了很多类似的情况。更大的问题是，如何保持势头，如何保持惯性，如何让这个雪球滚动下去，不仅仅是昙花一现，而是不断推出一系列受欢迎的产品，持续吸引关注。

所以，我认为这一切归结于真实性、清晰的消息传递，以及「工作真的在进行」的证据。因为很多人会在屋顶上大喊：「看我的 XX 合作伙伴关系」，但最终，我认为应用程序、数据和用户才是真正讲述故事的东西。

Santi：像我在 Vera 生态系统中投资的三家初创公司一样，我会问他们为什么选择在 Berachain 上构建。我觉得他们都非常欣赏新颖的流动性审批机制，这在收益和一致性方面都非常有趣。同样，对于 Monad 也是如此，当我遇到一些在那里的初创公司时，他们似乎也非常认可其中的优势。尽管可能存在其他竞争对手，但在这个并行化的背景下，我最大的疑问是：为什么不去 Solana 上构建？

对于这两个链，你们都在承担时间风险，这可能是下一个周期的事。有一家初创公司本来是在 Solana 上构建的，后来决定冒险转向 Monad。对于你们来说，有多少是关于我们与以太坊不同，或者与 Solana 不同的定位？这是一种通过告诉别人你不支持什么来实现差异化，还是通过你真正具有独特之处来实现的差异化？

Keone：我认为这是关于差异化和品牌的问题。对于创始人品牌，吸引别人的注意力可能很有价值，甚至可能更具争议性。但这从来不是我的方式，我一直只是想说出我认为的东西，并且保持一种常识驱动的方式，同时不参与其中，除非我有独特的看法。

因此，CT 有点像娱乐一样，它是我们所有人了解发生了什么事的一种方式。但也有一场关注度的竞争，一旦发生什么事情，立刻就会有大量的帖子或话题来回应。而有一种策略是，通过立即回应这些事件来扩大你的推特影响力。我个人从未想过要这么做，除非我有一个真正独特的见解或某种让我发笑的东西，但我并不是很擅长搞笑，所以我不能那样做。

所以至少对我来说，随着我在创业过程中获得了越来越多的经验，我确实有一些可以分享给其他人的东西，我认为这是有价值的，我会更多地在推特上分享这些内容。但无论你在创业旅程中的位置如何，无论你项目的知名度如何，总是有机会让雪球滚动得更大一些，并且让良性循环持续下去。

这并不一定总是像 Monad 社区或 Monad 的声誉在筹资后迅速增长那样快，但如果你不断进步，那么时不时地你会得到一个加速，就像《马里奥赛车》中你通过加速区时获得的加速一样。如果你做得正确，如果你有正确的原则，那么当你通过加速区时，你就能真正利用它。

所以这一切只是为了说，我认为有可能过度思考这个问题。还有很多其他事情正在发生。我们在推特上发帖，但我们也在扩大团队，我们也在产品开发中，我们也在策划其他很多事情。所以有可能在品牌建设上过于关注。我认为最好是做一些自然的、与我们真正的自我一致的事情。人们往往尊重真实性。如果要调整什么，那就是发帖的频率。因为如果你什么都不分享，人们也就无法回应。这就是我唯一会说的有意为之的事情：试着多按一下发送按钮。

在大型 L1 链中，BD 的具体工作是什么？

Jason：也许我们可以从品牌转移到 BD 上。Smokey，我想把第一个问题抛给你。高层次的哲学讨论可以有很多关于 BD 的内容，但你能不能深入到微观层面，并尽可能地具体说明？我想了解 Berachain 对 BD 的看法。你们聘用了像 Jack 这样的优秀人才，他每天在做些什么？你每天在做些什么？你们是否在 Github 上冷联系开发者？是否在冷联系其他生态系统中的项目创始人？在这些大型 L1 链中，BD 的具体工作是什么样的？

Smokey：这周 BD 的人在推特上确实火了一把，而我昨天在推特上对这个话题表达了我的看法。目前来看，这一切都是瞎忙活。我这么说是因为我在过去见过很多例子，比如 Blast 生态系统，有一大堆人在说：「是啊，我等不及要在 Blast 上构建了，我等不及要上线了。」但代币价格崩盘，一半的团队跳槽到其他链。

所以我认为，一方面，你可以做最好的计划，建立一个强大的生态系统，但在某种情况下，你可能会遇到市场的反击，尽管你做了最大的努力。如果市场说「这现在不行」，那么你就会被打脸。我认为更有建设性的观点是，如果你做得足够好，市场就不会打脸你。但宏观环境就是宏观环境，所以我在这一点上还是保持自觉。

在我们 BD 团队的工作中，我认为有几个不同的角度。首先要做的是，始终试图识别那些真正有潜力的项目，那些能够突破常规的项目。一方面，这有时只是一个创始人，他身上有一种不可忽视的潜力，你知道无论他们做什么，他们都会迎难而上。

虽然听起来有些老套，但他们会不惜一切代价去赢得胜利。这类创始人非常稀少，但一旦找到他们，你就会押注他们，并尽你所能帮助他们取得胜利和成功。不是以一种不公平的方式，而是如果你能教他们一些东西，传授一些知识，或者为他们引荐一些人，你就会尽力去做。

另一方面，有时会有一些需要完善的好点子。你会发现，他们有很多正确的要素，有了正确的框架，但只需要稍微调整一下，使其真正能运作起来。这是我们花很多时间做的事情。比如说：「这个产品有很好的潜力，但我认为你们没有讲好这个故事。以下是一些更容易让人理解的方式。」因此，我不会说这与冷联系和 DM 有多大关系。

幸运的是，现在团队的人脉很广，我们有很多方式可以接触到不同的人。一方面，我们与不同的投资者、朋友和社区成员交流，询问他们最近看到了什么酷东西，我们认为哪些项目能很好地融入生态系统。如今，Berachain 上有数百个项目，生态系统内自然而然形成了很多飞轮效应，人们会说：「嘿，我朋友听说我在这里构建，也想加入我们。」我们正在测试网上上线，他们会问我们是否可以帮助解决部署中的某些问题。

另一方面，我们会更有主见地说：「这些是我们认为未来可能绝对巨大的几个项目。我们如何提前应对这些问题，确保这些概念能够早早在 Berachain 上得到体现？」我们如何确保我们不是简单地追随某个叙事，而是帮助提前定义它？

我认为这非常重要，就像你之前提到的问题一样。对于初创公司和早期团队来说，重要的是不要仅仅追随现有的叙事，而是要帮助创造一个新的叙事，进一步推动元游戏的发展。我认为这很酷，这是我们试图与团队合作的事情。如何用一种既真实又新颖的方式讲述你的故事，但不是为了新颖而新颖，而是因为它确实如此。我认为这意味着你必须有一个非常高的筛选标准。

另一个非常重要的方面是，思考一个生态系统的不同方面如何良好地协同工作。Berachain 自然非常重视流动性，因此我们会考虑如何吸引更多的 TVL（锁定总价值）进入生态系统，尽管我认为 TVL 不再像过去那样是一个可靠的指标，但问题在于如何确保有足够的资本流动，使人们能够按需进行交易。

过去几个月里，越来越重要的一点是如何思考分发。现在有很多链拥有数十个应用程序，可能还有数百甚至数千个用户，但这种比例往往不太理想。你需要找到一种方法将你的应用程序或内容放到成千上万人的手中，这样才有机会真正起飞。

所以，我们试图策划一个应用生态系统，使其有吸引人的机会。无论是好的创意，还是更无缝的用户体验，如你所说的抽象化方法、Telegram 前端等。如何让人们更容易地使用它，并且愿意使用它。

从微观层面来看，真正的核心是与创始人和团队成员进行对话，了解他们的战略计划，找出他们需要解决的问题。比如，是否需要更好的方式来引导自己的流动性或用户基础？还是说，项目的叙事和思路出现了瓶颈？或者是，筹款困难？社区建设问题？这些都是需要解决的方面。

很多时候，我们的工作就是找到作为顾问或团队扩展的方式，而不是短期行为。我们不是简单地投入资金或为你筹集资金，而是如何教会你们自己去做这些事情，以便未来你们能成为更好的团队，得到更好的生态系统支持。这样做的结果通常是建立忠诚度和品牌亲和力，很多人会成为真正的忠实支持者。

说要做某事很简单，投入一些钱也很容易，但真正做的事情是每周抽时间和你们一起工作，检查进展，查看不同的资料，亲自参与到这些协议的成功中。这种支持最真实的体现是它不是一种赠予，也不要求从中获得顾问代币。如果你在帮助生态系统中的团队，就应该真心帮助他们。

一个链不应该是主角，它可能吸引了初期的关注，但最终，应用才是关键。我们的工作是给这些应用最好的成功机会，让它们真正从困境中走出来。这需要投入时间和精力，几乎没有其他借口或替代方案，这在我和许多项目创始人心中都是如此，他们希望有人真正关心他们的工作。

应用和生态系统的最终形态是什么样？

Santi：很多讨论可能比较哲学化，围绕文化和定位展开。我希望你们能展望未来，描述一下未来的应用和生态系统会是什么样的？在一年之后，哪些突破性的应用会成为人们的首选？从你的角度来看，是否有任何正在建设中的项目让你感到兴奋，并认为它们会真正引领潮流？

Keone：我脑海中的一个明确愿景是类似于微信的应用。如果你用过微信，就会发现里面有许多几乎嵌入在应用中的子应用。比如，你可以在微信里订餐、雇佣修理工、找快递服务、进行在线购物，或者查看朋友的社交媒体。几乎所有的功能都嵌入在这个超级应用里。

区块链有潜力成为这种超级应用环境的后端，因为我们已经有了支付系统、货币系统和账户系统，这些系统可以存储任意的数据。数据的承诺方案可以是压缩或加密，存储在链下，但承诺本身存储在链上。我们已经具备了所有的要素，但关键在于如何将这些要素拼凑在一起，创造一个模块化的用户体验，使新的应用开发者能够快速接入，并提供令人愉快的用户体验。

考虑到用户的引导和体验，移动端是非常重要的，这也是为什么我认为 Blasts 转向移动端的做法对我来说很有意义。当然，一切都在于执行，但我认为，这将是一个非常具体的、合理的未来愿景。

Jason：Smokey，你怎么看？

Smokey：我想象中的未来是一个无限的游乐场，理想情况下，这个游乐场尽可能地可及，在每个系统或城市中都有分布点，用户体验非常顺畅愉快。随着时间的推移，这个领域的标准不断提高，尤其是像 Solana 这样的项目的采用增加，人们逐渐习惯了那种迅速响应的用户体验，这一点非常重要。

我们对看到许多团队在测试网中深入开发、成长和扩展感到兴奋，希望这种趋势能持续下去。我希望 Berachain 生态系统能够成为一个人们在其中构建新颖、有趣项目的地方，营造一个非常友好的环境，并且有许多同行的经验和前车之鉴。

生态系统首先以强烈的 DeFi 关注度而闻名，我认为这里还有许多非常酷的项目。比如，Gummy 团队允许你将任何资产作为抵押进行借贷，并进行了有趣的杠杆实验；Concrete 团队在链上构建了信用违约掉期，对传统金融受众非常有吸引力；还有 Exponents 团队首次允许你使用不同的代币进行有方向性的杠杆交易，从而引发加密文化中的经济激励游戏。我对这些都感到非常兴奋，希望看到更多这样的项目涌现出来。

比如 Puff PA Husantinos 等团队，虽然在口语中被称为「vapetern」，但实际上是一个非常有趣的激励机制，旨在帮助人们逐渐戒烟。我认为这是加密技术的一种超级能力，超越了即时结算和效率等方面，这些也涉及到生态系统中的其他应用，它基本上意味着可以利用这些代币激励来帮助强制执行某些行为。

我认为核心是拥有一个足够好的产品，使人们在没有这些激励的情况下也愿意使用，然后用这些激励来真正推动它。例如，Puff Off 通过增加代币奖励来激励人们逐步减少尼古丁摄入量，并且有一个相当优雅的系统。

还有像 Overunder 这样的平台，创始人真的很有干劲，正在构建一种抽象的体验，让人们利用计算机视觉技术来对 Twitch 直播进行投机，并自动预测游戏中各种事件的发生概率。这种做法非常酷，因为你可以与主播合作，利用一个简单的 Chrome 扩展程序来覆盖成千上万甚至数百万的观众。

这些例子很有趣，因为它们为更多能够以非侵扰的方式利用加密技术的应用树立了先例，同时在即时结算、收益潜力等方面具有一定的优势。因此，我希望看到这些令人兴奋的项目继续发展，希望看到真正能够触达用户的体验。我也同意，移动端的发展是令人兴奋的，而我还没有看到太多关于这一点的讨论。

最近我看到 Peter 在 1kx 上讨论这个问题，我认为这是一个尚未被充分挖掘但非常有趣的领域——为女性构建产品。这可能在某些情况下是一个禁忌话题，或者讨论较少，因为我认为加密领域并不是最友好的女性空间。然而，像 Bear Baddies 这样的团队，实际上非常酷，他们很聪明，喜欢自己做的事情，学习加密技术并且乐在其中。

当你从消费能力和购买习惯的角度来看，女性确实在美国及许多其他地区主导着这些方面，她们是最大内容生产者之一。男性会跟随她们的不同习惯，因此，为女性构建应用程序实际上是一个巨大的未被开发的领域。我们现在已经看到一些早期阶段的项目在这方面开始起步。

我认为构建能够融入越来越流行的互联网文化的产品，同时又保持对加密技术早期黑客文化的致敬是非常重要的。我希望看到生态系统继续这样做，同时充分利用资本效率、流动性解锁、客户获取成本优势等，并且保持趣味性。如果我们停止了趣味性，那我们就失去了所有。我希望我们能够在未来保持这一点。

是否会积极促进跨链互操作性？

Santi：你们的生态系统以及其他生态系统都是吸引不仅是现有构建者，还有那些未曾考虑过加密技术的构建者的绝佳突破口。你们如何看待互操作性？也许一位创始人开始在 Monad 上构建，但最终你们是否积极鼓励或促进互操作性，以确保应用程序的极大成功？这可能涉及到在其他生态系统之间建立连接。

Keone：我最关心的是看到去中心化应用领域的增长。我们在 Monad 上构建的技术，实际上是为了建立一个更大的管道，支持更多用户和交易。我们认为这是对许多希望实现大规模用户采纳的开发者的一个解锁点。

从传统技术的角度来看，并不需要太多的日活跃用户，或每天每个用户进行大量交易，就能达到相对较高的交易数量，而 Ethereum 目前每天的交易量仅为一百万次，实在是太低了。

我认为某些类型的应用程序与我们正在开发的技术之间有良好的协同效应。我实际上最关注的是在整个空间中看到高质量的应用程序。至于人们选择在哪个平台构建以及选择最佳的后端，这对我个人来说几乎是次要的。因此，作为个人，我会尽力分享经验和信息，以帮助所有开发者加速进步，而不太担心具体的技术细节。

从互操作性的角度来看，我认为拥有优秀的桥接解决方案，帮助连接不同的环境是很棒的。Monad 是一个兼容 EVM 的 Layer 1 平台，对于那些为 EVM 构建的开发者来说，部署到 Monad 或其他环境实际上是非常容易的。不存在像 Smokey 之前提到的那种供应商锁定问题。

Smokey：确实如此。从我们的角度来看，拥有有效的进出生态系统的途径是非常重要的。我认为不应尝试限制用户，保持应用的黏性很重要，因为这是许多其他生态系统面临的一个重要问题。这可以通过价值对齐来实现，利用流动性证明不仅仅是一个点击操作，而是希望能为许多应用程序带来更好的体验。

我们发现，这种工具确实能激励更多的开发者，因为他们发现，链实际上在帮助他们成功，而不是以某种寄生的方式存在。这有助于清晰地向来自不同背景的开发者展示，他们所使用的基础设施能够改善他们作为开发者的体验。

长期来看，建立一个包容的环境非常重要，但也要最终认识到可能存在的权力法则。在几乎所有的生态系统和案例中，总会出现这些突破性的应用程序。我们应该尽力支持尽可能广泛的应用程序，但最终也要确保支持那些为生态系统带来巨大价值的团队。

Santi：很多人对应用程序的成功标准感到困惑。我们谈论的是主流采用，但 Keone，你提到过这不需要很多，也许当前的加密用户基础具有较高的购买力，因此你不需要一亿人上链，也不需要十亿用户。你可能只需要几千个更有参与感的用户，或者因为他们在系统中是利益相关者，或者因为他们的购买力较高，这取决于应用程序。那么，当你考虑突破性成功时，那些关键绩效指标是什么？你们如何定义生态系统中应用程序的成功？

Keone：我认为成功的标准有两个方面。首先，你需要将应用程序视为一个商业实体来评估。因此，在评估企业时，有两个重要的因素需要关注，一是企业的利润，另一个是企业的增长率。这是传统领域中公司估值的标准，虽然在加密领域情况并不完全相同，但这个框架仍然是一个有用的参考。

值得庆幸的是，链上使用的数量仍然非常有限。尽管有很多对加密技术充满热情的人，他们在加密技术领域思考了很多，但他们实际上从未设置过钱包，只是在中心化交易所进行交易。实际上，这里有大量潜在的用户，他们已经对某些价值观有一定的认同或对某些流行文化有所了解，只需要被引导和鼓励上链，他们只是等待一个真正能激发他们兴趣的应用程序。

从过去的经验来看，确实有一些应用程序曾经完全爆红，用户增长速度惊人。比如 Axie Infinity 和 Stepn。这些应用程序的成功很大程度上是由于财务激励，且其上升的速度非常快，而下降的速度也同样迅猛，因为新用户进入购买 NFT，从而推动价格上涨，进一步推动经济，导致更多的人想要参与其中。

然而，这种模式并不是根本上可持续的。我并不主张这种特定机制的增长速度，但可以看到，当机会出现，某些东西真正变得爆红时，增长速度是非常快的。关键在于拥有一个具有固有价值的应用程序，能够向最终用户提供持续的价值，使他们愿意不断回访，而不是仅仅被一些临时的激励或条件驱动。

Smokey：我补充几点。一方面，应用程序是否能够独立运作，是否会因为附加的奇怪激励而被膨胀或过度利用，这一点非常重要，它不能仅仅是短暂的流行。加密领域中真正成功的应用很少有，这也是为什么大家对 pump.fun 如此兴奋，因为它能够赚钱，过去人们对 OpenSea 的兴奋也是因为它能赚钱。没有代币锁定，这种动态的影响会有所不同，但这绝对是其中的一部分。

另一方面，我也会考虑用户总数的问题，因为 Santi 说得对，目前用户偏向于高净值用户。但我也认为，如果加密技术想要摆脱奇怪的状态，不仅仅是一个发放礼品或流行币的地方，就需要有普通人也能使用且真正关心的东西。尤其在新兴市场，这点尤为重要。

最近我与一位来自尼日利亚的开发者交谈，他提到，如果你去加油站、火车站或公共商场，人们不断地玩这些「点击赚取」类型的 Telegram 游戏。找到一种方法，将这些触发不同智能合约或应用程序的后端操作，听起来很有趣。总之，我们需要关注那些有潜力吸引更多用户的应用，而不仅仅是鲸鱼游戏。

再补充两个方面：一是用户体验，即应用程序的整体感觉是否容易让人上手并使用。最近在 Solana 上推出的 Moonshot 应用就是一个有趣的例子，它类似于 Robinhood 的流行币平台。

另外一点是该应用在生态系统中的基础地位。以 GMX 为例，它在 Arbitrum 生态系统中非常成功，围绕它构建了大量项目和产品，例如中性仓位的储备、杠杆产品或不同原语的借贷手段等。在规模化时，这些都是非常重要的。因此，应用在生态系统中的嵌入程度或基础地位非常关键。

Jason：Smokey 和 Keone，你们认为哪三个链在竞争中最为激烈？

Smokey：我猜肯定会与 Monad 存在竞争。显然，我们针对的是不同的用户群体，但 EVM 兼容链将会是竞争的一部分。最近很多活动都集中在这些链上，这些基础设施的变化令人关注。

还有 Hyperliquid 也很有趣，他们有一个强大的社区基础，宣传称没有风险投资资金，但产品非常好，有很多人对他们正在构建的东西感到兴奋。我相信他们也在进入 EVM 环境。我不太确定 Hyperliquid 的核心基础设施与 EVM 的互动情况，但我预计会有一些有趣的东西出现，看到这些将是一场很酷的竞争。

Keone：我也赞同 Smokey 说的观点。从我的角度来看，Base、Solana 和可能的 Blast 链是竞争中最重要的，尽管具体情况可能取决于时间。过去，情况稍微有些不同，我们的重叠部分更多。

如何应对创伤性事件？

Santi：我最近看到一条很棒的推文，来自一位参与度很高的 Solana 投资者。推文提到，该生态系统中的大多数首批应用程序现在都不复存在，也不是现在看到的那些突破性应用。比如 FTX 之前的应用，今天仍然能保持一定牵引力的几乎没有。大多数优秀的应用是在经历了某种创伤性、具有决定性意义的时刻之后才出现的。

Solana 的情况如此，Ethereum 也是如此。你们是否关注过类似 Ethereum 或 Solana 这样的生态系统的发展？是否有从这些项目或其他项目中得到的经验教训，你们在构建自己的项目时有避免类似情况的措施？

Smokey：几乎每个主要生态系统都有经历过某种创伤性事件，这些事件经受住了时间的考验。比如，比特币经历了 Mt. Gox，Ethereum 经历了 DAO 攻击，Solana 经历了 FTX。这些事件在各自的领域都是灾难性的。但这些事件也作为了非常有趣的筛选机会，那些幸存下来并且继续加倍投入的团队，往往更加坚定，完全对正在构建的东西投入了更多。而且，这也是一个很好的学习机会和前进的起点。

对我们来说，我一直在考虑这个问题。一方面，这可能与人们对 Berachain 的等待时间有关。另一方面，我们最近确实在市场上看到了一些现象，这并不一定是 Berachain 特定，但它确实有连锁反应。不论我们是否经历了这样的创伤时刻，如果它还没有发生的话，我实际上期待未来会有这样的事件发生。

因为这意味着，经历过打击后的幸存者会是非常强大的团队。我喜欢调侃 Cosmos/Atom，因为我认为这个生态系统存在很多问题，但我不能否认，无论 Cosmos 遭遇多少次打击，那些忠实的支持者始终如一，他们在那里坚持，这让我非常敬佩。

另一点是，从 Solana 与 Ethereum 这些生态系统的对比来看，产品领导力和专注于构建对用户友好的产品的重要性，这在不同的形式上发生过。在 Ethereum 上，我们讨论过扩展路线图，讨论过 ZK 技术，很多技术上令人兴奋的东西可能并没有完全实现预期的效果。

现在，关于扩展的问题，我们有很多讨论，比如 Layer 2 是否对主链有寄生效应等。我们在考虑如何安全有效地处理 L1 与 L2 之间的关系。我们有一些很酷的想法，希望能在 Berachain 上实现这些点子，这些点子可能会很有趣。

另一方面，我觉得在许多情况下，Ethereum 存在的一个问题是缺乏直接的领导力或产品专注视角。相比之下，我认为 Solana 在工程上的专注相对较强。我们需要在有效去中心化和构建出真正可分配的产品之间找到一个平衡点。过度去中心化可能会导致迷失方向，缺乏推动项目前进的力量。

此外，社区内总会有一些声音积极的成员。例如，Chainlink 的早期支持者就非常 vocal。他们在社区内的声音很大，成为了项目的倡导者。我认为，有一些真正勇敢表达意见的社区成员是非常重要的，能够为他们提供一个安全的空间，以免他们的声音被忽视，同时也避免社区完全主导项目的发展。

Keone：关于创伤性事件，我认为加密行业确实存在周期性变化。对于任何有雄心壮志的创业者来说，构建一个真正大的愿景几乎肯定会经历一段时间的质疑期，那时加密行业几乎受到普遍的质疑。那段时间可能很困难，比如你向合作伙伴的父母解释你在做什么，或者在外部招聘时可能会遇到困难。

对于 Solana 和 FTX 之后的建造者创伤，我完全可以理解。我也看到，那段熊市期间，真正雄心勃勃的团队，实际上大部分是在默默建设，因为实现愿景需要时间，这也让资源获取变得更加困难。我认为，理解建设真正推动应用程序边界的时间成本是很重要的。

我们应该重新设定期望，而不是期望项目在启动六个月后完全上线。传统技术领域中，构建时间通常要更长。如果我们想要真正出色的应用程序，就需要调整我们的期望，并接受在这个过程中会有非常艰难的时刻。

如何看待发币、币价下跌和用户留存？

Santi：代币虽然是优秀的协调机制，也是一种在开源世界中映射贡献的方式，并且是层叠激励和获取用户的绝佳机制。但另一方面，代币的价格可能会成为极大的干扰。在熊市中，代币价格的下跌可能会导致巨大的失望，甚至让人们离开并不再回来。你们是如何看待这种情况的？是否可以控制或引导团队，比如你们已经存在一段时间了，没有代币，可能其他链更急于推出代币。是否有好的答案或者完美的答案呢？

这可能依赖于市场环境，有些人说在熊市底部推出代币，但你们可能没有这种奢侈。我对那些在生态系统中构建应用程序的项目特别感兴趣，你们如何看待代币和价格之间的关系？是否有可能项目过早地推出代币？因为在传统创业领域，通常需要多年的牵引和建设，然后才会 IPO。一旦有了代币，作为构建者，你们需要考虑的新游戏和维度。

Smokey：我认为你不能控制价格。价格有自己的走势，代币也有自己的走势，这在很多情况下几乎与产品无关，这种情况在某种程度上是一种诅咒。我真正认为最好的办法就是构建一个优秀的项目，我不认为这是什么复杂的科学。虽然对一个优秀项目的定义有很多不同的解释，但应该是容易复制、易于访问，并且有优秀团队在其上构建，最终能带来实际价值。

另外，关于项目推出代币，我倾向于同意 Santi 的观点。我来自传统科技和初创企业背景，看到这种激励机制很奇怪。在传统企业中，你在建立公司时不会立即 IPO，而是等到公司已经建立了几个月甚至几年，然后市场才决定你的命运。我认为这也涉及到代币的解锁结构，我想这方面可能会进行一些有趣的改进。

我最近跟人聊到，目前某些 meme 代币项目的解锁结构可能是我见过的最好的，尽管这听起来有些奇怪，因为它们与一些关键绩效指标挂钩，无论是产生的费用、市场资本化，还是 FDV。这些结构让投资者根据项目的成功程度逐步退出，而不是一次性退出。

我认为这可能对投资者的回报周期和对 LP 的可预测性有一定影响。但从长期来看，这可能对行业更加健康，因为要达到解锁条件，项目需要继续增长。尽管这不是完美的解决方案，但我认为这是一种潜在的替代方案。在这种奇怪的投资世界中，一个代币的理想状态是作为一种加速器，使已经达到一定产品市场契合度的项目继续推动这一契合度。在我们作为 L1 的情况下，代币的作用有些不同，它们用于支付手续费等。

对于许多应用程序来说，代币往往成为用户获取工具，同时也是情感定位工具。我认为前者的叙事已经被讲得过多，而后者实际上更为重要。代币项目的用户获取成本往往很高，你可能需要用数百或数千美元的代币来获取一个用户，这在传统业务中是难以想象的。

我认为有价值的是，如何设计一个代币发布计划或空投活动，能够奖励正确的人群，针对性强，并且经过精心筛选，而不是随意地将大量代币分发到无关的地方。我认为，确保奖励那些贡献最大的人的方法是非常重要的，这可以将代币的存在转变为对产品更有用的东西，而不仅仅是追逐价格波动的游戏。