这里的“挖矿机”，可不是蓝翔技校培训的“挖掘机”。
2020年4月6日，杭州互联网法院发布《服务保障数字经济发展十大典型案例》。其中案例1是“大数据产品权益的司法保护—淘宝（中国）软件有限公司诉安徽某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案”。
案例2就是本文将要介绍的“网络虚拟财产法律属性的认定—陈某诉浙江某科技有限公司买卖合同纠纷案”。
一、基本案情
原告：陈某。
被告：浙江某通信科技有限公司。
2018年1月4日，原告通过网络向被告购买翼比特E1018TBTC挖矿机20件，单价为30600元，总额为612000元，并全额支付。
后原告以中国人民银行等部委联合于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《公告》），要求“停止BTC等各类代币发行融资活动”为由，认为专门用来运算生成BTC的“挖矿机”已无使用价值，设备交易涉嫌违法，主张合同无效要求被告退款。故诉至法院。
法院判决驳回原告的诉讼请求。
案号：
杭州互联网法院民事判决书（2018）浙0192民初2641号
二、涉案合同是否有效？
法院论证思路如下：
原、被告通过互联网以数据电文形式订立BTC挖矿机买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立。
原告陈某主张标的物交易涉嫌违法，标的物交易合法性属于合同效力范畴，法院对于合同效力予以审查。
1.什么是BTC
BTC是互联网技术发展后在互联网环境中生成的虚拟物品。其物理形态为：成串复杂数字代码；其预设功能为：全球化流通的数字货币。
2.如何生成BTC
BTC由“矿工”“挖矿”生成，“矿工”可以由身处全世界任何地点的任何人担任。
“挖矿”是指“矿工”根据设计者提供的开源软件，提供一定的计算机算力，通过复杂的数学运算，求得方程式的特解的过程，求得特解的“矿工”得到特定数量的BTC奖赏。
BTC挖矿机是专门用于运算生成BTC的机器设备。
3.BTC的特征及负面影响
BTC的总量恒定为2100万个，具备稀缺性；
BTC由网络节点的计算生成，和法定货币相比，没有集中的发行方，不受任何中央银行和金融机构控制；
新生成的BTC经安装客户端后获得地址，并由BTC系统形成密钥（公钥和私钥），交易双方无需公开身份，通过提供BTC地址及密钥完成交易，交易具有匿名性；
BTC交易在互联网环境中完成，不受国别地域限制。
BTC的上述特征使其产生被利用成为诈骗、赌博、洗钱等犯罪的工具以及扰乱金融秩序的风险。
4.在我国，BTC具有货币法律地位吗？
中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》规定：
代币发行融资：是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集BTC、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。
代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。
因此，BTC虽然被称为“货币”，但是不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有货币法律地位。
5.BTC具有商品属性吗？
“矿工”通过“挖矿”生成BTC的行为类似于劳动生产行为，“矿工”既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的“挖矿”专用机器设备，支付机器运算损耗的电力能源的相应对价，也需要耗费相当的时间成本用于获得劳动产品。“矿工”“挖矿”生成的BTC凝结了人类抽象的劳动力，根据劳动价值理论，具有商品属性。
虽然不能使用BTC作为货币购买商品，但不可否认BTC作为商品可以被接受者依法使用货币购买。
结论：
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。
本案交易标的物“挖矿机”，是专门用于运算生成BTC的机器设备，本身具有财产属性。
我国法律、行政法规并未禁止BTC的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖BTC挖矿机。
故原告陈某主张买卖作为BTC挖矿专用设备的挖矿机违法的理由不能成立，涉案合同依法成立、有效。
